T\u00e1to pesni\u010dka od Z\u00f3ny A je tak zauj\u00edmav\u00e1, \u017ee si zasl\u00fa\u017ei odborn\u00fa anal\u00fdzu:<\/p>\n\n\n\n\n
Idea pesni\u010dky:<\/strong> neur\u010ditos\u0165 bud\u00facnosti, ke\u010f autor poukazuje na to, \u017ee nevie, \u010do sa mu stane zajtra. D\u00e1va v texte do kontrastu pozit\u00edvne a negat\u00edvne udalosti, ale s\u00fa\u010dasne vyjadruje svoj optimizmus. <\/p>\n\n\n\n Rytmus pesni\u010dky<\/strong> je cca nasleduj\u00faci: la lala la la lala la la lala la la lala la<\/p>\n\n\n\n Text pesni\u010dky:<\/strong> Refr\u00e9n (Ja ale st\u00e1le ver\u00edm…) 2x<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Po vy\u010derp\u00e1vaj\u00facej anal\u00fdze ost\u00e1va u\u017e len u\u017ei\u0165 si toto dielo:<\/p>\n\n\n\n
Prv\u00e1 strofa:<\/em>
Mo\u017eno mi zajtra zavol\u00e1\u0161
mo\u017eno \u017ee mi aj pusu d\u00e1\u0161
mo\u017eno zajtra bude pekn\u00fd de\u0148
ale mo\u017eno… \u00fa\u00fa ale mo\u017eno
ale mo\u017eno mi zajtra ni\u010d nev\u00fdde
Autor v prvej strofe uv\u00e1dza pr\u00edklady pozit\u00edvnych udalost\u00ed, ktor\u00e9 m\u00f4\u017eu v bud\u00facnosti (zajtra) nasta\u0165 a d\u00e1va ich do kontrastu s negat\u00edvnym v\u00fdvojom udalost\u00ed. Vyu\u017e\u00edva tu teda kontrast. Pozit\u00edvnymi udalos\u0165ami s\u00fa tu telefon\u00e1t od neur\u010ditej osoby (“mo\u017eno mi zajtra zavol\u00e1\u0161”), pusa od neur\u010ditej osoby (“mo\u017eno, \u017ee mi aj pusu d\u00e1\u0161”) a pekn\u00e9 po\u010dasie (“mo\u017eno zajtra bude pekn\u00fd de\u0148”). S oh\u013eadom na formul\u00e1ciu druh\u00e9ho ver\u0161u (konkr\u00e9tne z pou\u017eitia slov\u00ed\u010dka “aj”) sa m\u00f4\u017eeme domnieva\u0165, \u017ee telefon\u00e1t aj pusa maj\u00fa by\u0165 od tej istej osoby. Ke\u010f\u017ee je pre autora pusa od danej osoby pozit\u00edvna vec<\/em> bude sa asi jedna\u0165 o osobu, ktor\u00e1 ho pri\u0165ahuje (o \u017eenu v pr\u00edpade, \u017ee je autorom textu heterosexu\u00e1lny mu\u017e, alebo homosexu\u00e1lna \u017eena, a o mu\u017ea v pr\u00edpade, \u017ee je autorom homosexu\u00e1lny mu\u017e, alebo heterosexu\u00e1lna \u017eena). Tret\u00ed ver\u0161 sa t\u00fdka pravdepodobne asi iba po\u010dasia (be\u017ene sa slovn\u00fdm spojen\u00edm “pekn\u00fd de\u0148” mysl\u00ed slne\u010dn\u00fd de\u0148), ale mo\u017eno si pod t\u00fdm predstavi\u0165 aj de\u0148, kedy sa \u010dloveku dar\u00ed, alebo dobre pre\u017eit\u00fd de\u0148.<\/em> \u0160tvrt\u00fd a piaty ver\u0161 vyjadruj\u00fa kontrast k pozit\u00edvnym udalostiam t\u00fdm, \u017ee predstavuj\u00fa alternat\u00edvny negat\u00edvny v\u00fdvoj udalost\u00ed (ni\u010d mi nev\u00fdde). Autor sa t\u00fdm sna\u017e\u00ed pouk\u00e1za\u0165 na skuto\u010dnos\u0165, \u017ee nikto nevie poveda\u0165, \u010do sa zajtra vlastne stane a mo\u017en\u00e9 z\u00e1kladn\u00e9 varianty s\u00fa v z\u00e1sade dve – dobr\u00e1 a zl\u00e1. Av\u0161ak t\u00fdm, \u017ee pozit\u00edvne udalosti uv\u00e1dza a\u017e tri (a to konkr\u00e9tne) a ako prv\u00e9 a mo\u017en\u00fd negat\u00edvny v\u00fdvoj prezentuje iba v\u0161eobecne (“mo\u017eno mi zajtra ni\u010d nev\u00fdde”) a a\u017e na konci slohy, d\u00e1va autor najavo svoje optimistick\u00e9 naladenie. Rob\u00ed to ve\u013ea, ak by to bolo naopak (tj. najprv pesimistick\u00e9 konkr\u00e9tne pr\u00edklady a na konci ve\u013emi v\u00e1gn\u00fd prejav optimizmu) dojem z diela by bol pesimistick\u00fd. Pesimistick\u00e1 verzia prvej slohy by mohla vyzera\u0165 takto:
Mo\u017eno, \u017ee zajtra ochoriem
a mo\u017eno st\u00e1le ni\u010d neviem
mo\u017eno zajtra bude hnusn\u00fd de\u0148
ale mo\u017eno… \u00fa\u00fa ale mo\u017eno
ale mo\u017eno mi zajtraj\u0161ok v\u00fdde<\/em><\/p>\n\n\n\n
Druh\u00e1 strofa:<\/em>
Mo\u017eno, \u017ee zajtra zded\u00edm byt
a mo\u017eno zlo\u017e\u00edm ve\u013ek\u00fd hit
mo\u017eno zajtra bude pekn\u00fd de\u0148
ale mo\u017eno… \u00fa\u00fa ale mo\u017eno
ale mo\u017eno mi zajtra ni\u010d nev\u00fdde
Druh\u00e1 strofa je ve\u013emi problematick\u00e1. Ako pozit\u00edvne udalosti sa v nej toti\u017e uv\u00e1dzaj\u00fa zdedenie bytu (mo\u017eno, \u017ee zajtra zded\u00edm byt”), zlo\u017eenie piesne, ktor\u00e1 sa stane hitom (“mo\u017eno zlo\u017e\u00edm ve\u013ek\u00fd hit”) a op\u00e4\u0165 pekn\u00e9 po\u010dasie (“mo\u017eno zajtra bude pekn\u00fd de\u0148”)<\/em>. Probl\u00e9m spo\u010d\u00edva v tom, \u017ee napr\u00edklad pre m\u0148a, ale asi aj pre v\u00e4\u010d\u0161inu \u013eud\u00ed je zdedenie bytu negat\u00edvnou udalos\u0165ou. Znamen\u00e1 toti\u017e, \u017ee V\u00e1m zomrel niekto bl\u00edzky, po kom byt zded\u00edte. Pravdepodobnos\u0165 zdedenia bytu od vzialene pr\u00edbuznej osoby (kde by rados\u0165 z majetkov\u00e9ho prospechu prev\u00fd\u0161ila sm\u00fatok zo smrti danej osoby) je m\u00e1lo pravdepodobn\u00e1. Dedi\u010dstvo sa pritom na Slovensku nadob\u00fada okamihom smrti, \u010do znamen\u00e1, \u017ee ak by autor zajtra zdedil byt, znamen\u00e1 to, \u017ee osoba, po ktorej bude byt dedi\u0165 zomrie zajtra. Smr\u0165 bl\u00edzkej osoby ur\u010dite nie je pozit\u00edvnou udalos\u0165ou a text piesne tu trp\u00ed logickou chybou. In\u00e9 by to mohlo by\u0165 v pr\u00edpade, \u017ee by na Slovensku dedi\u010di nenadob\u00fadali dedi\u010dstvo okamihom smrti, ale a\u017e odovzdan\u00edm pozostalosti dedi\u010dom (teda ak by existoval in\u0161tit\u00fat tzv. le\u017eiacej pozostalosti (lat. hereditas iacens); v takom pr\u00edpade by sa e\u0161te dalo ch\u00e1pa\u0165, \u017ee sa autor napr\u00edklad te\u0161\u00ed na to, \u017ee mu zajtra mo\u017eno bude odovzdan\u00fd byt ako pozostalos\u0165 po osobe, ktor\u00e1 zomrela u\u017e sk\u00f4r a autor sa s jej stratou u\u017e stihol vyrovna\u0165, a preto dok\u00e1\u017ee ma\u0165 rados\u0165 z nadobudnutia vlastnick\u00e9ho pr\u00e1va k bytu. Ale tak to na Slovensku nie je. Napadlo mi, \u010di nie je v skuto\u010dnosti zdedenie bytu myslen\u00e9 v texte ako negat\u00edvna udalos\u0165, ale nemysl\u00edm si, preto\u017ee \u0161trukt\u00fara cel\u00e9ho textu je zrejm\u00e1 – v ka\u017edej slohe s\u00fa tri pozit\u00edvne udalosti vyv\u00e1\u017een\u00e9 \u00favahou, \u017ee “mo\u017eno ni\u010d nevyjde”.<\/em> Ide\u00e1lne by preto bolo modifikova\u0165 prv\u00fd ver\u0161 tak, \u017ee by tam na miesto slova “zded\u00edm” bolo in\u00e9 slovo. Mohlo by to by\u0165 napr. “Mo\u017eno, \u017ee mi zajtra niekto daruje byt”, alebo “Mo\u017eno, \u017ee zajtra dostanem byt”, pr\u00edpadne “Mo\u017eno, \u017ee zajtra lacno k\u00fapim byt”, \u010di “Mo\u017eno, \u017ee zajtra dostanem hypot\u00e9ku na byt”. Mo\u017enost\u00ed je ve\u013ea<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Tretia strofa:<\/em>
Ja ale st\u00e1le ver\u00edm, \u017ee ma \u010dak\u00e1 nie\u010do kr\u00e1sne
ja st\u00e1le vid\u00edm \u017eiariv\u00e9 farby bud\u00facnosti jasn\u00e9
ja st\u00e1le d\u00fafam, \u017ee sa v\u0161etko na dobr\u00e9 obr\u00e1ti
a st\u00e1le ver\u00edm, \u017ee sa ku mne raz \u0161tastena vr\u00e1ti
Tu autor vyjadruje naplno svoj optimizmus, \u017ee m\u00e1 pred sebou kr\u00e1snu bud\u00facnos\u0165. Optimizmus vyjadruje aj slovn\u00fdm spojen\u00edm “\u017eiariv\u00e9 farby bud\u00facnosti”; je to vlastne opak k temnej bud\u00facnosti, \u010do by zna\u010dilo pesimizmus. Autor vyjadruje aj svoju vieru v to, \u017ee sa zl\u00e9 veci obr\u00e1tia na dobr\u00e9 (“sa v\u0161etko na dobr\u00e9 obr\u00e1ti”); je to \u010fal\u0161\u00ed prejav optimizmu v tejto slohe. Posledn\u00fd ver\u0161 v\u0161ak nazna\u010duje, \u017ee sa autorovi aktu\u00e1lne ve\u013emi nedar\u00ed, preto\u017ee s\u00edce zase vyjadruje optimizmus, \u017ee sa k nemu raz \u0161tastena vr\u00e1ti, ale argumentom a contrario (tzv. d\u00f4kaz opaku) sa d\u00e1 dovodi\u0165, \u017ee aktu\u00e1lne mu \u0161\u0165astena naklonen\u00e1 nie je. Na z\u00e1klade tejto slohy sa teda d\u00e1 usudzova\u0165, \u017ee pesni\u010dka je dielom autora, ktor\u00fd aktu\u00e1lne nepre\u017e\u00edva \u0161\u0165astn\u00e9 obdobie svojho \u017eivota, ale napriek tomu si dok\u00e1\u017ee udr\u017ea\u0165 optimistick\u00fd poh\u013ead na \u017eivot a svoju bud\u00facnos\u0165.<\/em><\/p>\n\n\n\n
\u0160tvrt\u00e1 strofa:<\/em>
Mo\u017eno zajtra stretnem teba
mo\u017eno mi zajtra prachy spadn\u00fa z neba
mo\u017eno zajtra bude pekn\u00fd de\u0148
ale mo\u017eno… \u00fa\u00fa ale mo\u017eno
ale mo\u017eno zajtraj\u0161ok u\u017e nepr\u00edde.
Auto op\u00e4\u0165, tak ako v prvej slohe, ako prv\u00fa pozit\u00edvnu udalos\u0165 pou\u017e\u00edva nejak\u00fd pre\u017eitok s neur\u010ditou osobou (“stretnem teba”) a je len na posluch\u00e1\u010doch, koho si pod touto osobou predstavia. Ako bolo u\u017e uveden\u00e9 v koment\u00e1ri k prvej slohe, m\u00f4\u017ee sa jedna\u0165 o osobu, ktor\u00e1 autora pri\u0165ahuje a p\u00e1\u010di sa mu (ur\u010dite ka\u017ed\u00e9ho pote\u0161\u00ed, ke\u010f stretne niekoho tak\u00e9ho), av\u0161ak ka\u017ed\u00fd si tu m\u00f4\u017ee predstavi\u0165 koho chce. M\u00f4\u017ee sa jedna\u0165 aj o kamar\u00e1ta\/kamar\u00e1tku, pr\u00edpadne \u010dlena rodiny. Nie je vyl\u00fa\u010den\u00e9 ani to, \u017ee sa mo\u017ee jedna\u0165 z\u00e1rove\u0148 o osobu, ktor\u00e1 autora pri\u0165ahuje, je s\u00fa\u010dasne jeho kamar\u00e1tom\/kamar\u00e1tkou a pr\u00edpadne aj \u010dlenom\/\u010dlenkou \u0161ir\u0161ej rodiny. Pr\u00edpadne, \u017ee sa jedn\u00e1 o osobu, ktor\u00e1 autora pri\u0165ahuje a s\u00fa\u010dasne je jeho kamar\u00e1tom\/kamar\u00e1tkou. Alebo, \u017ee to je osoba, ktor\u00e1 autora pri\u0165ahuje a je s\u00fa\u010dasne \u010dlenom\/\u010dlenkou jeho rodiny. Mo\u017en\u00e1 je aj kombin\u00e1cia, \u017ee sa jedn\u00e1 o kamar\u00e1ta\/kamar\u00e1tku a z\u00e1rove\u0148 \u010dlena\/\u010dlenku rodiny. A ur\u010dite existuj\u00fa aj \u010fal\u0161ie okruhy os\u00f4b, o ktor\u00e9 m\u00f4\u017ee \u00eds\u0165. Samozrejme nie ka\u017ed\u00e9 stretnutie mus\u00ed by\u0165 pozit\u00edvne, ale je evidentn\u00e9, \u017ee v tomto pr\u00edpade autor m\u00e1 na mysli stretnutie, o ktor\u00e9 stoj\u00ed.
\u010eal\u0161ou pozit\u00edvnou udalos\u0165ou je, \u017ee autorovi spadn\u00fa prachy z neba. V tomto ver\u0161i sa n\u00e1m odkr\u00fdva a\u017e autorova naivita, preto\u017ee peniaze z neba nepadaj\u00fa (<\/em>hoci teda niekedy \u00e1no<\/em><\/a>) a m\u00f4\u017eeme prem\u00fd\u0161\u013ea\u0165 nad t\u00fdm, odkia\u013e t\u00e1to naivita pramen\u00ed. Mo\u017eno m\u00e1 skuto\u010dne ve\u013emi ne\u0161\u0165astn\u00e9 obdobie a sna\u017e\u00ed sa to kompenzova\u0165 a\u017e naivne optimistick\u00fdm prem\u00fd\u0161\u013ean\u00edm o bud\u00facnosti.
Tret\u00ed ver\u0161 je u\u017e klasick\u00fd “pekn\u00fd de\u0148”.
Zauj\u00edmav\u00fd je \u0161tvrt\u00fd ver\u0161, kde autor ako negat\u00edvum u\u017e neuv\u00e1dza, \u017ee mu “ni\u010d nev\u00fdde”, ale \u017ee “zajtraj\u0161ok u\u017e nepr\u00edde”. M\u00f4\u017eeme uva\u017eova\u0165 nad t\u00fdm, ako to myslel, preto\u017ee je ve\u013ea mo\u017enost\u00ed. M\u00f4\u017ee to by\u0165 iba v\u0161eobecn\u00e1 \u00favaha o tom, \u017ee m\u00f4\u017ee nasta\u0165 koniec sveta, alebo o tom, \u017ee sme v\u0161etci \u013eudia zranite\u013en\u00ed a sta\u010d\u00ed ve\u013emi m\u00e1lo na to, aby pre n\u00e1s u\u017e zajtraj\u0161ok nepri\u0161iel (m\u00f4\u017ee n\u00e1s zrazi\u0165 auto, motorka, kami\u00f3n, dod\u00e1vka, vetrieska, policajn\u00e9 auto, sanitka, hasi\u010dsk\u00e9 auto, \u017eeriav, multipla, ve\u013ea in\u00fdch \u00e1ut; m\u00f4\u017eeme ma\u0165 autonehodu s autom, motorkou, kami\u00f3nom, dod\u00e1vkou, vetrieskou, policajn\u00fdm autom, sanitkou, hasi\u010dsk\u00fdm autom, \u017eeriavom, multiplou \u010di ve\u013ea in\u00fdmi autami; m\u00f4\u017eeme dosta\u0165 infarkt at\u010f at\u010f). Ale posledn\u00fd ver\u0161 sa d\u00e1 vn\u00edma\u0165 aj tak, \u017ee sa n\u00edm k n\u00e1m vtiera autorov\u00e1 podvedom\u00e1 my\u0161lienka na samovra\u017edu, ke\u010f\u017ee sa mu u\u017e dlhodobo nedar\u00ed (\u010do vypl\u00fdva z ver\u0161a refr\u00e9nu “sa ku mne \u0161\u0165astena vr\u00e1ti”); autor sa sna\u017e\u00ed by\u0165 optimistick\u00fd a zachova\u0165 si pozit\u00edvny poh\u013ead na svoju bud\u00facnos\u0165, ale je si vedom\u00fd toho, \u017ee sa mu nedar\u00ed a z h\u013abky jeho vn\u00fatra sa prediera my\u0161lienka na to, \u017ee by pre neho u\u017e “zajtraj\u0161ok nepri\u0161iel” a on by nemusel rie\u0161i\u0165 svoje probl\u00e9my. Na\u0161\u0165astie v\u0161ak piese\u0148 kon\u010d\u00ed pozit\u00edvne – refr\u00e9nom o tom, \u017ee autor ver\u00ed v pozit\u00edvnu bud\u00facnos\u0165. <\/em>
<\/p>\n\n\n\n